Рубрика “Общественный совет”


Первое заседание Общественного Совета

28 февраля, в последний день месяца  состоялось давно ожидаемое учредительное заседание Общественного совета (ОС).

В 17-30 в кабинете Главы администрации г. Козельска (Н.А. Калиничев был одним из инициаторов создания ОС) собралась группа общественных активистов Козельска, список которых был заранее согласован и Николаем Александровичем.

Присутствовали:

Играев Александр Анатольевич, Козельск.ТВ.

Сёмкин Сергей Евгеньевич, председатель КРО ВООПИиК, Козельск.РУ.

Березнев Игорь Анатольевич, экологический активист.

Дикарев Дмитрий Николаевич, Военно-патриотический клуб «Вольница».

Долженков Игорь Михайлович. Нач. штаба Козельского поискового отряда «Гвардеец»

Чернышёв Евгений Юлианович, казачий полковник, козельский казачий атаман

Безруков Олег Владимирович – редактор сайта sosensky.info. актьивно освещающий общественную жизнь Козельска.

Дополнительно – А.В. Евгин и И.Б. Якунина ( в качестве секретаря, но активно вмешивающегося в обсуждение).

Для начала – просто аудиозапись заседания.

Аналитика – потом.

——————————————————————

01.03.2011

Ещё раз прослушав аудиозапись, решил как-то прокомментировать состоявшееся событие.О собственно заседании писать не буду, т.к. об этом хорошо написал Олег Безруков. Нет смысла и повторять те тезисы об организации Общественного совета, которые я уже изложил в статье «Общественный совет».

Цель же данного анализа ещё раз обратить внимание читателей на принципиальное непонимание  председателем Козельской городской думы государственного и общественного устройства современной России, которое, как я наблюдаю по другим комментам сайта, иногда разделяется и нашими читателями. Однако, то, в чём позволено заблуждаться обывателю (никого не хочу унизить этим наименованием, например, недавно именно так меня назвал прокурор) – непозволительно не понимать главе законодательного органа города. И не просто не понимать, но и воинственно на этом невежестве настаивать.

Речь идёт о самой сути организации муниципальной власти. Кратко напомню то, о чём писал уже неоднократно. На муниципальном уровне в России реализуется, на мой взгляд, реальная демократия, обеспеченная тем, что граждане небольшого городка могут реально иметь личное представление о выбираемом ими депутате, могут с ним познакомиться, поговорить…  Если кто-то это не делает, то это уже вопрос его совести и лени. Уж лучше вовсе не голосовать, чем голосовать абы за кого. В муниципальном образовании (не слишком большом) избиратель голосует за конкретного человека, а не за партийный список или программу, лишённую персонифицированности.

Единственным недостатком демократической системы муниципалитета является затруднённость народного контроля за своим избранником – его ни наказать, ни наградить, по-сути, нельзя и, следовательно, власть народа над Думой частично утеряна. Действительно, разве можно считать настоящим наказанием возможность не избрать на следующий срок депутата, который 5 лет безобразничал в Думе и плевал на мнение своих избирателей? Смешно.

К сожалению, практически организовать импичмент депутата невозможно. Но есть всё-таки механизм реализации народной власти над народным избранником, механизм, который только и может быть осуществлен в небольшом городке – это остракизм, общественное презрение. Депутата сложно изгнать из Думы, но его можно изгнать из общественной жизни, например – перестав с ним здороваться. Вы скажете – рассмешил, да он сам ни с кем не здоровается, ему самому на вас плевать. Согласен, обнаглевший от безнаказанности депутат может не здороваться и плевать на своих критиков, но если число этих критиков становится достаточно значительным, только абсолютный наглец и идиот будет продолжать их игнорировать (правда, есть и такие 🙁 ).

Но положение дел остаётся таковым: народ избирает депутатов Думы и они, как слуги народа, ему подотчётны. Депутаты избирают администратора (главу администрации), и он подотчётен им, а народу – лишь через депутатов. Таково простое устроение муниципальной демократии.

Некоторые нынешние депутаты любят спекулировать требованием уважать Думу, т.к. она  якобы всенародно избрана и т.п. Почему это спекуляция? Потому, что все прекрасно понимают, что уважение к Думе, как представительному органу народовластия, вовсе не то же, что уважение к конкретному депутату, который не только не всенародно избран, но, подчас, избран меньшинством. Не говоря уже о том, что Дума у нас, как к несчастью все нынешние демократические структуры, не столько орган народного единства, сколько орган противостояния. Противостояния политических сил: зачем-то некоторые депутаты  позаписались в политические партии, взяв на себя бремя отвечать за никому, в том числе и им самим, неизвестное партийное руководство. Противостояния личных амбиций, тщеславия и прочих страстей.

Консенсус в Думе мог бы состояться только на почве общей заинтересованности депутатов в развитии города, реализации общих планов и программ. Т.е. общей идеологии. Но именно это и запрещено у нас в государстве. У большинства депутатов и собственной-то программы нет и не было.
Зато общая идея есть у козельских активистов общественной деятельности. Идея, которая не разъединяет их на партии, идея, в реализации которой каждый может добиться интересующих конкретно его результатов. Такой общегородской идеей стала идея Козельского веча, идея традиций русского народовластия. Пусть она не до конца осознана и разработана – всё это впереди. Но у этой идеи есть объединяющее идеологическое ядро, есть энергия, есть перспектива, есть носители, творцы и сторонники.
Эта идея фактически воплотилась в народное движение, первым результатом которого было получение Козельском звания Города воинской славы.

Ныне эта идея получает развитие в Общественном совете.

В чём суть Общественного совета. Депутаты, работая в Думе, формируют законодательное поле городской жизни, её бюджет, её, так сказать, техническое задание.

Для реализации этого задания они нанимают администратора. Но в любом случае задание это касается жизни людей, жизни избирателей. И здесь перед администратором встаёт практический проблема – как выполнить задание максимально эффективно, чтобы его результат удовлетворял чаяниям максимального количества граждан, притом не в их личных (может быть и шкурных) интересах, а в общем деле? Самый простой способ – привлечь себе на помощь гражданских активистов, которые итак, руководствуясь своим гражданским долгом, а не партийными, тщеславными или иными страстями работают на благо общества (почему и называются общественностью).

На такую общественность администратор может опереться как на помощников.

Но как это сделать? Не ходить же опрашивать одного за другим? Проще собрать их всех вместе и, после того как они достигнут единомыслия (или хотя бы сформулируют мнение большинства), принять это мнение как совет, как общественную экспертную оценку и – либо прислушаться к этому совету, либо отвергнуть его как неприменимый. Недаром Писание говорит: «Польза во многих советах».

Мне могут возразить – но зачем  администратору какой-то Общественный совет, когда он может посоветоваться со «всенародно» избранной Думой? Именно затем, что Дума уже весь свой совет высказала в том «техническом задании», которая она выдала администратору. Может быть ему всё понятно, тогда Общественный совет ему не нужен. Правда, он может столкнуться с ситуацией, что Дума вовсе не выражает не  только мнение ВСЕГО народа, но даже его значимой части.

Если же задание Думы не столь просто – лишний совет не помешает. Не говоря уже о том, что большинство общественных инициатив, даже если они одобрены Думой и заданы как задание администрации, без общественного участия и поддержки просто не могут быть реализованы.

Например, даже поддержав инициативу КОРЛ о присвоении Козельску звания Города воинской славы, КГД и администрация вряд ли смогли бы этого добиться без  поддержки со стороны того же КОРЛ в написании исторической справки, без поддержки кандидатуры Козельска, организованной общественными активистами в Калуге и Москве. Без участия общественников не были бы реализованы многие задумки прошедшей реконструкции или было бы допущено ещё больше ошибок в её реализации.

Итак, Общественный совет нужен, в первую очередь, администрации – для эффективной работы на благо Козельска, а во вторую – самим горожанам, чтобы в дополнение к практически не ответственной перед ними Думе иметь возможность через своих активистов донести до управленцев позицию общества.

К сожалению, все эти вполне простые и очевидные соображения не были поняты председателем Думы Евгиным, который попытался превратить Общественный совет из консультативного и экспертного органа в непонятный и ненужный придаток к Думе, видимо предполагая, что депутаты смогут использовать энергию общественных энтузиастов в своих интересах. Для этого он предложил, что Дума будет утверждать регламент работы Совета, а в сам Совет будут входить представители Думы.

Эту странную идею отвергли не только все организаторы Общественного совета, но и глава администрации Н.А. Калиничев. Он, мне кажется, понял, для чего ему нужна общественность. К сожалению, я почти уверен, это так и не понял Евгин и, что несколько странно, Якунина. «При чём тут Якунина, –  спросите вы, – она просто технический сотрудник мэрии?» Если честно, я и сам не знаю, почему она имеет право голоса официально взяв на себя роль секретаря-стенографистки, а не участника собрания.

Мне кажется, что эта традиции пошла ещё с И.М.Богачёва, который во многом перекладывал на Якунину свои прямые обязанности (человек он немолодой и не блещущий здоровьем). Именно с той поры повелось, что Якунина – как бы главный организатор работы мэрии и Думы, а не просто сотрудник. Может быть, такое положение удобно для мэра, но, право же, в общественной жизни Козельска И.Б.Якунина – лишь одна из общественных активисток (представляющая партию «Единая Россия», движение «Наши», или что-то ещё), а вовсе не организатор всех наших побед. Вряд ли Общественный совет нуждается в организационных услугах начальника отдела организационно-правового обеспечения И.Б.Якуниной. Совет не может и не будет ни подразделением Думы, ни подразделением отделов администрации, ни инструментом политических партий. Он есть представительство общественных активистов при главе администрации.

Он только СОВЕТ!
С.Е. Сёмкин



Жизнь новорожденных в руках взрослых… чиновников

Козельск. РоддомЗнаете, какими бывают роды? Преждевременными, нормальными, поздними и всегда неожиданными… (далее…)


8 сентября – Международный день солидарности журналистов

Юлиус Фучек

Юлиус Фучик - журналист, пострадавший за правду

Козельские журналисты и блогеры впервые решили отметить этот праздник, собравшись на круглый стол под общей темой – «Взаимодействие власти и информационного сообщества». (далее…)


Владимир Путин и ?????: России и Козельску нужна думающая Дума

Фото: Пресс-служба главы правительства РФ

Источник «Радио Маяк»

России не нужна Госдума, бездумно штампующая законы. Об этом заявил Владимир Путин на заседании правления Торгово-промышленной палаты, посвященном 20-летнему юбилею организации. По словам премьера, стране нужна эффективная работа нижней палаты парламента. (далее…)


Итоги года

Время подводить итоги прошедшего 2012 года в Козельском районе. В своё время (мы надеемся) итоги подведёт и администрация Козельского района и администрация Козельска. Мы же поглядим на прошедший год с точки зрения общественных активистов. (далее…)


Сможет ли Бабурин стать депутатом всех жителей Козельского района?

Виктор Сергеевич Бабурин, нынешний председатель законодательного собрания Калужской области, лидер калужских единоросов не в первый раз баллотируется от Козельского района. Но на этот раз ему предстоит сделать личный выбор. (далее…)