Глава администрации, передача полномочий и пресловутая баня. Думский репортаж –2

Козельская городская дума

Очередное заседание КГД имело довольно объёмную повестку дня. Первый пункт – проведение конкурса на замещения должности главы администрации. Процедура обычная: работает комиссия, которая рассматривает формальную пригодность кандидата на эту должность. Однако кроме этого комиссия провела собеседования с кандидатами и даже сформировала своё к ним отношение, рекомендовав из двух кандидатов Нину Сергеевну Козлову. Более того, комиссия даже настаивала на том, что именно её рекомендация должна определить решение депутатов, а когда депутат Былинка задал вопрос – а где второй кандидат – Пичков Александр Александрович, почему его нет на заседании думы – комиссия выразила своё недоумения самой постанолвкой вопроса? Былинка мотивировал свой интерес:  Пичкова из депутатов никто не знает (что неудивительно, Пичков и.о. Директора МУП «Водоканал» г. Сосенского), естественно желание познакомиться, задать вопросы, сформировать своё мнение. Почему-то это желание нашло своих оппонентов и минут 15 ушло на препирательства, что, впрочем, естественно для демократического процесса. Наконец, юристка администрации заявляет, что Пичкова приглашали, но он почему-то не пришёл. Немая сцена… А зачем 15 минут споров на повышенных тонах? Сразу нельзя было сказать? Или эта мысль, что Пичкова проинформировали, и о он сам не пришёл – только что пришла в голову юристке? А может быть Пичкова с самого начала пригласили для имитации альтернативности выборов? Не знаю. Всё это домыслы. Но выбрали естественно Нину Сергеевну Козлову, что меня лично очень даже радует, т.к. я считаю Нину Сергеевну вполне профессиональным и неангажированным админом.

К сожалению, остаётся актуальным проблема так сказать «лица города». Козельск  – город воинской славы, член Союза городов воинской славы, древнейший город Калужской области, город духовности и культуры. Соответственно, и представлять его должны люди не только глубоко понимающие этот статус, но и способные его укрепить и развить. Пока я таковых не вижу. Надеюсь, жизнь внесёт свои коррективы.

Дальнейшую повестку дня можно условно разделить на две темы: решения по передачи полномочий от города району и стоимость помывки в городской бане.

Начнём по порядку. Передача части полномочий от городской администрации районной обусловлена дотационностью городского бюджета и, соответственно, невозможностью содержать необходимый штат специалистов для исполнения этих полномочий. Передали полномочия сразу в трёх сферах: контрольный орган, библиотекарство и архивное дело, а также градостроение. Передачей полномочий дума занимается уже несколько лет. Не могу точно сказать, с какого года всё это началось, не так уж давно. В связи с этим не вполне понятно, куда делись те ресурсы, исчезновение которых и вызвало необходимость передавать полномочия, но, как говорится, – так уж повелось.

Основная претензия, высказываемая некоторыми депутатами, в первую очередь депутатом Былинкой – отсутствие механизмов контроля исполнения тех самых полномочий, которые с такой лёгкостью, пусть и вынужденно, передаёт КГД администрации Козельского района. Игорь Николаевич, похоже, становится оппонентом основного состава новой думы.

Например, на организацию библиотечного обслуживания населения передаются полномочия вместе с финансирование в 1 037 110 руб. Кроме всего прочего в эту сумму входит и обновление библиотечного фонда, т.е. закупка новых книжек.  Какие конкретно книжки покупают козельские библиотеки? Об этом робко поинтересовался на думе член Козельского общества русских литераторов депутат Н.А.Андреев. Он не только не получил ответа, но и не вызвал никакого интереса у своих коллег депутатов, среди которых много учителей. Разве учителя не знают, что в школах не только Козельска, но и всего района активно используются альманахи КОРЛа «Злой Град», другие публикации козельских авторов, но никогда, ничего не приобреталось библиотеками. Всё дарилось или приобреталось районной администрацией. И это было хорошо, пока была такая возможность. Что же приобреталось самими библиотеками? А никто не знает…

Ещё сложнее ситуация в градостроительной политике. Здесь спор разгорелся вокруг самой формулировки решения о передачи полномочий.

Приведу выдержку из проекта решения:

«Передаче подлежит осуществление части полномочий, предусмотренных п.20 ст.14 Федеральным законом РФ №131-Фз от 06.10.2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” за счет межбюджетных трансфертов из бюджета городского поселения “Город Козельск” в бюджет МО МР “Козельский район , а именно:

            – утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений)-404000 (четыреста четыре тысячи) рублей в год.»

Депутата Былинку, а с ним и ещё некоторых депутатов смутило то, что по этому решению район получает право УТВЕРЖДАТЬ, а не просто помогать городу специалистами, отсутствие которых и является причиной передачи полномочий. Оппоненты Былинки, в первую очередь юридическая служба администрации указывает на то, что это текстуальное повторение закона №131. Да, это так, но в преамбуле написано  «осуществление ЧАСТИ полномочий». Это юридическая служба трактует, как не все полномочия, а только некоторые, а Былинка – как часть, от передаваемых полномочий. Например: полномочия по утверждению генеральных планов поселений в части подготовки технической документации, проектов и т.п. (что конкретно написать – надо спросить специалистов). Казалось бы, одно слово, но понимается по-разному.  Причём оппоненты Былинки почему-то стали грозить прокуратурой, которая якобы опротестует не так, как они написали, принятое решение. Почему прокуратура должна это опротестовывать – непонятно. Не поняли это и многие депутаты и в результате голоса разделились, и решение принято не было.

Тогда возникла проблема. Очевидно, что с одной стороны юридическая служба администрации настаивала на своей формулировке, на мой взгляд, ущемляющей интересы Козельска, а с другой – затягивание передачи данных полномочий могло привести к выпадению из бюджетного процесса, что и вовсе привело бы к кризису. Практический голос депутата Новикова – мол работала же схема, пусть она формально и не совсем точно описана цитатой из закона,  –подействовал отрезвляюще, но только на данный момент. Ведь если полагаться на то, что схемы будут работать по договорённости администраций, то к чему вообще нормативно-правовые акты, ну или, по крайней мере, к чему их читать? Так собственно всегда КГД и поступало – не читали. Предложено поступать и впредь.

В результате дебатов, дума воспользовалась данным ей по регламенту правом переголосовать вопрос, и решение было принято. Теперь не Козельская городская дума, а район (причём непонятно, кто именно из органов местного самоуправления МО МР “Козельский район”) будет утверждать каким должен быть город (генеральный план), что, где и как строить и т.п.

Я бы посоветовал депутатам привлечь к работе юристов, которые не просто формируют проекты решений с помощью copy-past, а могут их детализировать , конкретизировать в соответствии с реалиями Козельска и, главное, внятно объяснить это депутатам.

Этот недостаток полноты информации при принятии решений был особенно очевиден на примере принятия тарифа помывки в городской бане. Администрацией депутатам был разослан расчёт стоимости помывки в городской бане Козельска. Приведу его для понимания читателя, чтобы он сам мог посчитать – насколько реальна оценка затрат на баню.

 

Расчет тарифа на помывку в муниципальной бане с 01.01.2016г.
№ п/п Наименование затрат

кол-во в год

тариф

сумма затрат по бане в год кол-во помывок в год стоимость одной помывки 2016г

1

 

 

2

3

 

1

Заработная плата персонала бани

698040,00

5750

121,4

2

Отчисления в пенс.и соц. Фонды (30,2%)

370815,00

5750

64,49

3

АУП

529825,00

5750

92,14

4

Электроэнергия

228716,70

5750

39,77

5

Теплоэнергия

78

2217,40

177812,65

5750

30,92

6

Вода холодная

1640

21,34

27964,56

5750

4,86

7

Вода горячая

1200

141,91

181769,73

5750

31,61

8

Водоотведение, очистка

9

Амортизация

10

Текущий ремонт

64000,00

5750

11,13

11

Вывоз и утилизация ТБО

12

Хоз. Расходы

18727,00

5750

3,26

13

Тех. Обслуживание
ИТОГО    

399,58

 

В приведённой таблице нет пояснений, откуда взяты эти цифры, на основании каких нормативов и расчётов? Не поинтересовались этим и депутаты. Давайте поинтересуемся вместе с читателями.

Попробуем прикинуть – сколько стоит горячая вода на одну помывку. На 1 человека – 30 л. На 100 человек – 3 000 л = 3 м3 Нагрев вода до 650. 1 м3 воды = > 7.11 м3 газа. Цена газа = 5.8 руб. за 1 м3. Итого – нагрев воды на 100 человек = 21.33х5.8= 123.714 руб. , т.е. 1,24 руб. на человека (1 помывка). Это нагрев. Стоимость самой воды определили в 4.86 руб. за одну помывку. Тогда общая стоимость горячей вода на одну помывку будет 6.1 руб., если принять, что количество горячей воды на одну помывку = количеству холодной. Расчёт администрации нам (т.е. городской казне) предлагает заплатить за горячую воду 31, 61 руб. вместо 6.1, т.е. в 5 раз больше. Почему? Не знаю. Может быть, в комментах кто-то из специалистов меня поправит. Буду рад.

Рассмотрим графу «Электроэнергия». Одна помывка = 39,77. Цена за киловатт/час = 3.66 руб. Т.е. 1 помывка = 11 кв/ч. Не знаю, какие тэны установлены в банных парных. Пусть даже по 12 квт. Время работы бани в неделю 16 часов (6 часов – пятница, 10 часов – суббота) + 2 часа на нагрев тэнов. Итого – 18 часов. 24 квт. умножить на 18 = 432/110 = 4кв/ч. 110 – это количество помывок в неделю. Стоимость помывки получается = 14,64руб. Опять перебор.

Нерасшифрованным остался пункт АПУ. Что это?

Дума приняла решение, что стоимость помывки для человека – 200 руб., для льготных категорий – 120 руб. Разницу компенсирует город, т.е. все его жители, даже те, кто в городской бане не моется. При том, что цена этой помывки, на мой взгляд, существенно завышена. Возможно, я ошибся. Жду поправок.

Но депутаты ни на минуту не стали сомневаться в достоверности предоставленных им расчётов. Они у нас беззаветно верят администрации. Что громогласно заявил, например, депутат Морозов. Помните такого? Он в думе уже не первый срок.

Вот как-то так и работает дума. Опыта набирается.

Ваш думский корреспондент С.Е. Сёмкин.

 

 

 

 

Кнопки

Дискуссия (4)¬

  1. Бао Ли Со:

    а у нас в городе как всегда! трижды (!!!) за неделю отключали воду. как всегда, вероломно, без объявления войны: во вторник, среду и пятницу. в пятницу было особенно нервно – отключили вечером, звонить было уже некуда и было неясно, продлится ли так все выходные? к счастью, в субботу всё вернулось на круги. в Донбассе понятно, почему нет воды – там война идёт. почему у нас периодически нет воды в 21 веке, в 300-х км от столицы государства, считающего себя великим, внятного ответа нет :((

    • АлекS:

      К кому обращались с вопросом?

      • Играев Александр:

        А если н  знаете куда звонить, звоните сюда – приёмная администрации Президента РФ:8 (800) 200-23-16 (бесплатный по территории Российской Федерации);8 (495) 606-36-02;2316 (для СМС-сообщений);

  2. АлекS:

    Символично: Козлова возглавила Козельск.

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru