Некомпетентность или чиновничий сговор? – ч.2

В прошлой статье я описал попытку возбудить против Евгина уголовное дело по ст. 144 УК РФ – воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста.

Попытка оказалась не слишком удачной, т.к. следователь указал на то, что Евгин меня не бил и мне не угрожал. Видимо, всё ещё впереди. Для начала ПГ перестал со мной здороваться, а если мы встречаемся на публичных мероприятиях, то именует меня не иначе как «уважаемый Сергей Евгеньевич». Сквозь зубы, с обычным для него лицемерием.

Удивительно – что следователь с детской наивностью утверждал в своём отказе. Что никакого негатива у Евгина по отношению ко мне нет, а, следовательно, нет и криминального мотива.

Некоторые, наверное, помнят тот ролик с изгнанием Играева с заседания Думы, на котором зафиксировано, как Евгин заявляет – пока мол на сайте KOZELSK.RU не будут публиковать позитивные материалы, Сёмкин допущен в думу не будет. Вообще-то подобные заявления называются «цензура». Напомню, что Конституция РФ прямо запрещает цензуру ст. 29, 5 («Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»). А по закону о СМИ «Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается». Пора бы уж срезать финансирование Евгина.

На официальном сайте администрации Козельска была опубликована информация о том, что в текущем году на содержание ПГ выделяется 352 170 – это 29 347,5 руб. в месяц. Правда, О.А.Мосин на слушании по бюджету сказал, что это техническая ошибка. Но создаётся впечатление, что ошибка превратилась в правило, а правонарушения Евгина – в стиль работы всей думы.

Кстати, до меня доходят слухи, что многие депутаты думы недовольны тем, что я критикую всю думу, а не только Евгина. Будто бы они не имеют никакого отношения к безобразиям Евгина. А я спрошу у господ и госпожей депутатов и депутатш – а разве не вы единогласно голосовали за дикие законопроекты Евгина об ограничении свободы слова в Козельске, которые почему-то называется «Положение об аккредитации». Трижды вас, господа и госпожи, поправляли прокуроры, пытаясь вам объяснить, что прежде чем писать законы нужно научиться их читать. Наконец, недавно вам предписали вообще отменить весь этот Евгинский бред – ваше «Положение об аккредитации». Так что же вы принимали несколько раз более года под видом Постановления? Закон? Нет – месть Евгина (а может быть и вашу) в отношении сайта KOZELSK.RU. Так что прежде чем обижаться на справедливую критику – задайте вопрос своей совести: «Зачем я стал депутатом, что я сделал для города воинской славы?»

Кто умеет читать?

Проблема с чтением законов и вообще документов, и, тем более, их пониманием становится общероссийской. Такое впечатление, что с ликвидацией СССР была ликвидирована и всеобщая грамотность населения, которой так гордились последние 80 лет.

Я пишу Евгину бумагу с просьбой на законном основании предоставить мне информацию: кого он аккредитовал при КГД вместо KOZELSK.RU, и он мне отвечает: «Не скажу, это секрет». Вообще-то я спрашивал его не об его интимной жизни. Что это за секреты у должностного лица?

Закон такое секретничество характеризует статьёй 140 УК РФ (Отказ в предоставлении гражданину информации) – «Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.»

На этом основании я и обращаюсь в Следственный комитет – накажите мол уголовника! А мне в ответ следователь Бабаянц Р.С. пишет длинный отказ на множество страниц, в котором он статью 140 в результирующем решении вовсе не упоминает. А ведь я именно на нее ссылался в своём заявлении. Я ему про Фому, а он мне – про Ерёму. Скажите – могу ли я после этого считать, что следователь Бабаянц не умеет читать, или я должен предполагать, что у него имеются какие-то личные мотивы выгораживать Евгина? Чтобы не оскорблять симпатичного молодого человека – вынужден предположить первое.

Ну ладно бы я один. На тоже самое юному следователю указывает его непосредственный начальник (правда не без вмешательства начальства из Калуги) и прокуратура. Последняя – просто отменила странные решения Бабаянца и отправила дело на вторичное рассмотрение.

Ну, казалось бы, вчитайся ещё раз в лживые показания Евгина, Сластёнкиной, Гончарова. Нет, не справляется Бабаянц с домашним заданием. Как школьник, неспособный решить задачу, он пытается подогнать ответ. Состав правонарушения налицо, но назвать председателя КГД ПГ Евгина «уголовником» как-то боязно. И Бабаянц, отказавшись от уголовного обвинения лжеца, указывает на состав административного правонарушения.

Вот оно как. Я пытался обратить внимание следователей на то, что хоть Евгин и единорос, но закон в России для всех один. Исключение – Кадыров и ещё некоторые – у них шариат. Неужели и Евгин живёт по шариату: ну там многожёнство и всё такое?.. Да нет, вроде, в мечеть не ходит. Правда, нет у нас её пока, мечети. Итак, Евгин – не исключение. Это следователи с трудом, но начали понимать. Понимали, понимали и думали – как же нам спасти родного нашего краееда от уголовного преследования? И придумали. Бабаянц придумал – а напишу-ка я, что все проделки Евгина – лишь административка, а не уголовка. Тем более, что и номера статьи УК я всё ещё никак разобрать не могу. А в административном кодексе есть аналогичная статья – 5,39, по которой штраф всего ничего, а главное – срок давности. А срок давности по административным правонарушениям – 2 месяца. Он давно истёк, да и вряд ли Сёмкин об этом знает.

Вот тут и прокололся Бабаянц. Я, может, и пишу с ошибками, но люблю читать. И я прочитал, что срок давности в моём случае отсчитывается не с момента совершения деяния, а с момента отказа в возбуждении уголовного дела. Так что Бабаянц обвинил в административном правонарушении Евгина не напрасно – есть ещё времечко оштрафовать ПГ Евгина за его гнусные проделки. Правда, тут Бабабянц выкрутился – штрафовать Евгина будет не он, а другие. Но всё равно следователю Бабаянцу Р.С. придётся вновь перечитать и переписать своё постановление, как необоснованное и незаконное. Это, конечно, моё частное, оценочное предположение.

Цитата из постановления следователя:

«В соответствии с КоАП РФ (в редакции от 07.12.2011, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 16.12.2011) (ст. 5.39) Отказ в предоставлении информации (в ред. Феде­рального закона от 31.05.2010 N 108-ФЗ)-неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными зако­нами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной ин­формации.

В соответствии с КоАП РФ (редакции от 31.01.2012) (Статья 5.39.) Отказ в предоставле­нии информации (в редакции Федерального закона от 31.05.2010 N 108-ФЗ)-неправомерный от­каз в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предостав­ление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных стать­ей 7.23.1 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 403-Ф3)

Таким образом, в данном случае действия Евгина А.В. в части непредоставления Семки­ну С.Е. сведений об аккредитованных при КГД СМИ (название СМИ, номер и дату выдачи ре­гистрационного свидетельства, тип СМИ (электронное издание, телерадиовещание), а также номера и даты решения КГД, на основании которых произведена аккредитация носит состав административного правонарушения.»

Кто умеет писать?

Как я уже написал выше – за все домашние сочинения работника Союза писателей ПГ Евгина он получил пятёрку от депутатов и депуташ, которые, впрочем, их хоть и не читали, но одобряют, и двойку от прокуратуры, которая по роду деятельности обязана читать внимательно и вдумчиво. Строгая училка Евгина – Козельская прокуратура – заставила отменить Положение об аккредитации при КГД, и теперь КГД придётся писать его заново в качестве, т.с. работы над ошибками. Как член литературного общества, дерзну посоветовать работнику Союза писателей начать с переписывания. Просто перепишите типовое положение об аккредитации Союза журналистов, и всё будет в порядке. Могу также посоветовать придерживаться следующих принципов, принятых журналистским сообществом:

«1. Правила об аккредитации не должны противоречить ст. 29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу массовой информации, а также законодательству о СМИ.

2. Общие положения документа должны определять:

а) лиц, имеющих право на аккредитацию;

б) срок, на который оформляется аккредитация;

в) виды аккредитации;

г) квотирование мест, выделенных для прессы;

д) порядок подачи заявки на аккредитацию и срок ее рассмотрения;

е) должностное лицо, принимающее решение об аккредитации.

3. Права аккредитованных журналистов.

4. Обязанности аккредитованных журналистов.

5. Основания для приостановления, лишения, отказа в аккредитации.

6. Порядок лишения и отказа в аккредитации.»

Только уж без собственных выдумок! Тогда и депутаты с депутатшами смогут его принять не читая. Не рекомендую пользоваться услугами юристки Сластёнкиной, она уже показала свою некомпетентность в предыдущих попытках. Лучше попросить О.А.Мосина – у него три юридических образования, и с этой работой он должен справиться. Заодно примите и положение об аккредитации СМИ при администрации города Козельска.

Так что, после уплаты административного штрафа, ПГ Евгин может наточить свои цветные карандаши (как мы помним, по его собственным словам, компьютером он не пользуется) и начать рисовать Положение. Учитывая его доходы на посту Председателя, прописанные в проекте бюджета, на карандаши ему должно хватить. Если нет  – пусть помогут думцы и думицы.

На вопрос статьи: почему следователь Бабянц защищал Евгина от уголовного преследования – по некомпетентности или сговору – ответа я так и не узнал. Но ведь и дело о «Тайной думе» ещё не закончено.

Для граждан Козельска.

Надеюсь, что мой опыт будет полезен для граждан Козельска. Все, кто обращаются в официальные инстанции с письмами, должны помнить, что все чиновники и депутаты обязаны отвечать на ваши письма правдиво, не скрывая информации и не сообщая заведомо ложных сведений и в срок.

Недавно глава администрации сельского поселения с. Березичи была оштрафована прокуратурой за то, что не вовремя ответила на письмо. Поступок Евгина, на мой взгляд, более опасный. Он не просто отказал мне в информации, но пытался обмануть. Именно поэтому я столь настойчив в отношении следствия. Евгин украл у меня время, нервы, впустую потраченные деньги, пытался меня обжулить – на мой взгляд, он жулик и вор. Для единоросов это стало именем нарицательным, но не пора ли расставаться с этим отвратительным имиджем и с теми, благодаря которым он приобретён?

 

С.Е.Сёмкин

Кнопки

Дискуссия¬

  1. Сергей:

    Браво,только так можно заставить хоть как-то работать нашу власть.Сейчас еще наверное появяться недовольные комменты)

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru