Писать или не писать – вопрос политики (размышления по поводу заседания Думы).

С.Е. Сёмкин - редактор KOZELSK.RUПросмотрел видео заседания думы http://kozelsk.tv/duma-dumaet-a-deneg-ne-xvataet/, чтобы обновить в памяти ситуацию. На мой взгляд и А.В.Евгин и Н.А.Калиничев совершают системную ошибку, от которой их пытался отвести И.А.Морозов. Просто он не сумел внятно объяснить – в чём ошибка. Да и ошибка ли это или позиция?

Попробую пояснить.

Про Евгина говорить не буду – на мой взгляд, ему просто на всё это плевать. Н.А.Калиничев более конструктивен. Он хочет быть реалистом и реальным винтиком-солдатом гос. машины, которая, по его мнению, работает. Вот он говорит, что нет нужды писать письма в Минздрав, т.к. там и так знают проблему с недостатком лекарств и, если не решают, значит – решения просто нет. Калиничев не изучал буржуазную лженауку кибернетику или её советский аналог «системы управления с обратной связью» и, видимо не понимает (иные причины обсудим ниже) значение этих обратных связей.

Современное госуправление устроено очень просто (я беру грубую схему). Руководство страны планирует – на местах реализуют. Если на местах не могут реализовать – они либо сами виноваты(что предпочтительней), либо нет никакой возможности реализовать вообще, потому что в стране нет денег. Систему обратной связи нынешняя госмашина не предусматривает (возможно её руководители имеют такое же как и у Калиничева образование – они юристы). В этом русле действует и Н.А.Калиничев, утверждая, что наверху виднее. Такое положение дел способно угробить любую систему управления, даже если ей руководит гений. А когда (по умолчанию) ей руководят недоумки – крах просто неизбежен. Поддержание такого порядка вещей сравнимо с изменой Родине.

Зададимся вопросом – а что заставляет так действовать Калиничева? Неужели закон? Нет, закон наоборот даёт ему возможности преодолеть этот тупик. Так действовать его заставляет, на мой взгляд, неправильное представление о вертикале власти, которую столь успешно насадил В.В. Путин.  Путин-то теоретически делал может и правильно – он захотел вбить кол в вампира регионального сепаратизма, для благозвучия назвав этот кол «вертикалью власти». Но кол этот вовсе не был предназначен муниципалитетам – т.е. русским городкам и весям, основе России. Кто ж знал, что ниже хищного регионального вампира, пронзённого путинской вертикалью, вместо русской земли окажется слизь и болото муниципальной власти ?

Эту слизь и болото организовал не Путин, они возникли из грязной крови вампира, стремившейся отравить землю и сонного безразличия самой земли. По закону власть в муниципальных образованиях самостоятельна. Жители выбирают своих депутатов, а те нанимают (на основе конкурса) управленца – главу администрации. Т.о. депутаты и глава администрации (мэр) зависят от центральной власти только в рамках федерального и регионального законодательства. В остальном они ей неподотчётны. Никто сверху не может снять или поставить депутата или мэра. Так-то оно так, но на практике – депутаты стремятся получить какие-то свои выгоды (а не просто исполнять наказы избирателей). Для этого они вступают в федеральные партии, хотя для того, чтобы избираться, например, в Козельскую думу не обязательно состоять в партии. Чем может помочь федеральная партия на уровне городской думы? Практика КГД показывает – ничем. Следовательно, вступление в федеральную партию нужно не для работы в Думе, а для каких-то личных интересов. Но самое главное, что вступив, подписав соглашение с федеральной партией, депутат, не получая ничего, обязан всем – он считается выбранным от этой партии и не имеет право критиковать решения этой партии, принятые на федеральном уровне. Вот уже разрыв обратной связи. Если решения кучки партийных функционеров в Гос.Думе противоречат русским реалиям на русской земле, то партийные бонзы (даже если они вдруг сентиментально вздохнули бы о «matushke Russii») всё равно об этих проблемах ничего не узнают, т.к. их «Parteigenossen» с мест ничего об этом наверх не сообщат, следуя «партийной дисциплине». Союз местных депутатов с федеральной партией начинает напоминать союз с дьяволом – душу продал, а взамен – шиш!

Не менее сложна ситуация и с управленцами.

Главная функция власти – защита населения. Эта защита оплачивается налогами (данью). В Древней Руси защита в основном понималась как военная и правовая защита (войны, суды). Ныне к этому прибавляется и социальная защита – ЖКХ, медицина, образование, культура.

Вертикаль вынуждена была создавать кадровый резерв управления, сформированный по принципу варяжской дружины: великий князь назначает уездных князей, которые приходят на уездные княжества со своей дружиной и правят ими.

Но на уровне земли социальная защита может быть организована только при социальной активности населения. А эта активность парализована с одной стороны партийной дисциплиной депутатов, а с другой – армейской дисциплиной управленцев.

Управленец, рекрутированный из кадрового «княжеского» резерва действует по армейской схеме подачи рапорта – «не через голову непосредственного начальника» – рассматривая муниципальный уровень лишь как низший структурной уровень общей схемы управления. В этом его ошибка. Муниципальный уровень – не есть низший уровень структуры – он её базовый, уровень, т.с. квант. И как базовый, неделимый элемент – он, в общей конструкции, аналогичен не пронзённому колом вертикали региональному уровню, а общероссийскому. Каждый муниципалитет (земля) России – это мини-Россия. Разница лишь в том, что Президент России выбирается всенародно, а «президент» земли – через депутатов. Всё остальное – аналогично. Да, у земли нет своего суда, но и суд России ограничен международными законами. Принципиальное различие – муниципалитет отказался от силовой власти – армии и спецслужб (впрочем, может создать муниципальную правоохранительную дружину). Главный же вывод – наиболее эффективная обратная связь с современной системе управления Россией – это связь «муниципалитет – федеральный центр». Связь «гражданин – центр» (типа – письма президенту) слишком аморфна и хаотична. Связь по вертикале – фактически парализована бюрократией и партийной дисциплиной.

Итак – нужно ли писать письмо в министерства? Совершенно необходимо! Нужно ли писать лидеру партии «Единая Россия»? – СРОЧНО! Для чего? – Для обратной связи! Или современное общество принимает только такие формы обратной связи, как региональные бунты да Манежный сход? Возможно, они более эффективны, но и более рискованны – так и страну угробить недолго.

Почему же не пишут, да ещё уговаривают других не писать?

Тут мы должны обратиться к теории управления одного современного публициста – Ю.И. Мухина («Наука управлять людьми»). Кратко изложу её смысл. Любое управление (кратия – по-гречески) должно быть определено по властному ресурсу: кто имеет власть? Власть – это возможность поощрять и наказывать. И всё! Остальное – вторично. Если возможность поощрять и наказывать принадлежит начальству – такая власть называется бюрократией. Если Делу (по определению Мухина), т.е. жизни, совести, народу, Богу, истории – такая власть называется делократией. Первое – бюрократия – понятно. При бюрократии целью работы системы является только одно – угодить начальству, не получить наказание, а получить поощрение. Суть работы – не имеет значения. Бюрократия принципиально не нуждается в системе обратной связи, т.к. она фактически не является системой управления государством. Бюрократия управляет только сама собой. Государство для неё  – пищевой ресурс.

Поясню второе.

Наиболее ярко проявляет себя делократия в ситуации прямой угрозы жизни – когда начальник и инструкция (написанная начальником) требует того, что может обернуться смертью или потерей здоровья, любой психически нормальный исполнитель плюёт на такую власть и действует исходя из целесообразности, т.е. из интересов Дела, а не начальника. Причём степень восприятия угрозы зависит от духовного уровня человека. На самом примитивном уровне действует инстинкт самосохранения, выше – инстинкт продолжения рода (мать спасает ребёнка, плюя на запреты начальства), ещё выше  – социальные и, наконец, духовные мотивы: жертва за друзей, за Родину, за весь мир (Христос!).

Даже Уголовный Кодекс РФ вынужден предусмотреть реализацию делократии – ст. 38,1 : «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.»

Часто, особенно в кризисные времена (когда и возникает состояние крайней необходимости), бюрократия вступает в конфликт с делократией. Если в это время делократия побеждает (как во время Великой Отечественной) страна побеждает. Если побеждает бюрократия (как в эпоху Горбачёва) – стране каюк. Конечно, в обыденной жизни бюрократия нужна, она экономит энергию прорыва. Но кто говорит, что сейчас мы живём обыденной жизнью? Сами козельские депутаты (ну может быть кроме Евгина, призывающему пустить всё на самотёк) в это не верят.

Итак, писать или не писать? Бюрократия требует – не писать, действовать по уставу, доверять начальству, ждать пока оно всё само решит. Делократия зовёт – бить в набат, срочно предпринимать меры для спасения, иначе – кирдык.

Какова взвешенная позиция? Почему бюрократы требуют не писать? Исходя из принципов бюрократии, любая негативная информация снизу есть основания для наказания подчинённых – начальство дало правильные инструкции (это аксиома) – значит, виноваты исполнители! Если же написали через голову – то бюрократическая система это воспринимает как прямой донос на непосредственного начальника и начинает мстить.

Но всё это работает только в том случае, если бюрократия действительно имеет власть, т.е. имеет возможность наказывать или поощрять более чем Дело, чем жизнь. Как может наказать бюрократическая машина депутата городской думы? Если он не имеет крысиных замыслов для личной карьеры и не использует своё депутатство только в интересах личной выгоды – никак. Снять его нельзя, лишить премии – нельзя, даже лишить звания Почётного гражданина – нельзя!

При отсутствии возможности наказать, возможность поощрить – уже не власть, а покупка. Иными словами, бюрократия не имеет власти над депутатами думы, но может их купить.

А какова власть Дела? Может ли Дело наказать? Чтобы это понять – надо вернуться к общему описанию типов власти: бюрократии и делократии, и внести существенное дополнение к сфере применения этих властей.

Почему собственно обе эти власти нужны – ведь из их описания любому умному человеку ясно, что делократия оптимальнее бюрократии. В том то и дело, что УМНОМУ. А люди-то разные. Вот для не очень умных людей и придумана бюрократия – обучающая власть, власть инструкций. В армии она применяется для обучения новобранцев навыкам армейского взаимодействия (уставам). Во время войны Дело использует эти навыки. Бюрократия нужна в школе (но только не в отношениях между учителями!), в больнице – везде, где есть сомнения в компетентности подчинённого.

Если есть сомнение в компетентности (уме) депутатов думы – им нужна бюрократия. НО! Бюрократом в их отношении может выступить только избиратель (именно он имеет власть их радикально наказать – выгнать из думы). Либо «бюрократ-избиратель» может начать их учить – заставлять работать, наказывать (критиковать, обличать, подвергать остракизму) или поощрять (хвалить, почитать, прославлять, даже собрать денег на подарок). Если же их непосредственный начальник «избиратель» обнаруживает, что депутаты служат другому начальнику – наказание должно быть максимально жестоко.

И всё же, какова власть Дела? Власть дела – моральная власть. Ей может подчиниться только человек умный, с совестью, с духовными принципами, или хотя бы с мечтами, с идеями. Такой человек не будет крысино перебегать от одной кормушке к другой, от «избирателя» к чиновникам – для него власть Дела выше власти начальника. Он душу свою полагает за Дело и стремиться убедить в своей правоте народ. Ведь народ, хоть и его начальник – по природе не бюрократ!

Итак, для делократа сама возможность делать Дело – уже великое поощрение, а невозможность – тяжкое наказание. Но всё это, конечно, для умных людей. А люди – разные.

На мой взгляд, с депутатами понятно. Умные – могут быть делократами, глупые, если не будут прислушиваться к своему избирателю, могут начать крысятничать.

Важно, что бюрократическая система государства для нормальных депутатов не начальство, и они должны для Дела быть звеном обратной связи для руководителей страны.

Для мэра, человека нанятого думой для управления городским хозяйством, ситуация такая же и даже проще. У него начальник понятнее – не все избиратели, а только депутаты, и Дело конкретнее.

Но, если бы он не имел карьерной мечты! Если бы он не рассматривал своё место, лишь как способ пересесть от земства за княжеский стол. И вот здесь, от мэра требуется куда большей духовной силы, чем от депутатов. Они – коллектив и могут работать не в полную силу, полагаясь на поддержку товарищей. Он – один и сам отвечает за всё. Кроме того чем может соблазнить (купить) депутата бюрократия – смутными обещаниями. А управленца – конкретными перспективами. И здесь, как мне представляется, перед управленцем стоит нелёгкий выбор – как соотнести бюрократию и делократию. Совесть говорит, что Дело – суть жизни, изменишь ему – станешь предателем, иудой. Но повседневность нашёптывает: вопросы решаются только в рамках бюрократии, пойдёшь против бюрократии – конец карьере (что для делократа часто означает – невозможность заниматься нужным и любимым делом). Компромисс достигается сложными манёврами (давайте учиться у Сталина!).

Например, управленец видит, что инструкции сверху неадекватны, нужна коррекция на основе обратной связи. Если он просто её блокирует – он примитивно угождает начальству (не своему, а бюрократическому), а если он сумеет поставить дело так, что при реализации обратной связи от земли наверх промежуточные бюрократы смогут приписать его заслуги себе – то он и Дело сделает, и свой рейтинг у них повысит – перспективно для карьеры. В любом случае, он имеет серьёзный ресурс – депутатов, которые только и несут ответственность за его действия. Да и то – ответственность перед избирателями, а не перед вертикалью власти.

Не берусь давать советы по организации ЖКХ, но что касается участия Козельска в жизни России, то ключевым элементом здесь являются депутаты, а мэр – всего лишь управленец, который может эффективно использовать ресурс муниципальной самостоятельности.

Депутаты – это те, кого выбрали граждане Козельска, кого мы, как начальники, поставили на службу. А начальник несёт ответственность за действия подчинённого (если конечно не на кого списать J). Разве молодёжь уже не говорит с презрением старшему поколению – «Идиоты, как вы могли голосовать за Ельцина?». А если завтра ваши дети вам скажут: «За кого вы голосовали: за Евгина, Горохову, Играева?»… или ещё кого – что вы им ответите: «я и сейчас бы проголосовал», «а что я мог сделать?», «я не знал»?

Начальник! Контролируй своего подчиненного депутата! Заставь его работать не только на себя, но и на Козельск, на Родину!

Или ты и твои дети будут работать на врагов России…

И последнее, самое неприятное. Возможно, Н.А.Калиничев прав и писать в министерство и партии не имеет смысла. Обратная связь ни министерству, ни партиям не нужна. Но тогда это означает, что их политика изначально антинародная, антироссийская и Н.А.Калиничев об этом знает. Знает об этом и Евгин. И что, солидарны?

С.Е. Сёмкин

Кнопки

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru