Потомки Каина

Крест-памятник героям обороны Козельска 1238 года.

Возрожденный Крест-памятник героям обороны Козельска 1238 года.

18 августа калужская газета “Весть” опубликовала статью “Страсти крестовы” (автор – гл. ред. газеты Ю.Расторгуев), содержащую, на наш взгляд, неверные суждения о главной святыне Козельска – Козельском каменном Кресте и Кресте-памятнике героям обороны Козельска 1238 года.

 

Шизофреники конечно знают, что 2х2 = 4, но это их страшно раздражает.

Медицинское наблюдение

Писания кощунника и врага Козельска «публициста» Ю. Расторгуева уже не раз бывали предметом критического разбора сайта KOZELSK.RU. Но неутомимый гонитель Креста Христова не умолкает: накануне Преображения разразился в газете «Весть» статьёй «Страсти крестовы». Можно было бы этот псевдосторический, путанный текст просто проигнорировать, если бы он не содержал и поношение Креста, и клевету на Козельск.

Начнём с кощунственного названия. Главный редактор газеты, по должности знакомый с русским языком, Расторгуев должен понимать, что выражение «страсти крестовы» по аналогии со «Страстями Христовыми» означает страдания креста. По учению Православной Церкви страдал Христос на Кресте, а не Крест. С точки зрения русского языка – крест страдать не может, т.к. он неодушевлённый предмет. Думать же, что заголовок статьи – результат безграмотности автора – не может читатель. Что последнему прикажете думать? Я, как читатель, смею предположить – автор пытался соригинальничать, но неудачно. С точки зрения православного человека – получилось явное кощунство.

Начинает свой опус автор весьма романтично, т.с. «эксурсом в историю»: «Эта история началась давным-давно, когда древний мастер-язычник высек из податливого песчаника идола – изображение одного из своих многочисленных богов. А сегодня, спустя тысячелетие, она получила совсем неожиданное, почти детективное продолжение.»  Пафосно! Правда непонятно, а что было между тем легендарным моментом из истории древнего язычества и современной криминальной хроникой? Неужели ничего? Да нет, далее сам автор приводит множество событий, о которых ниже. Почему же тогда в современном детективе получила продолжение именно история изготовления языческой бабы? А кто его знает, но так ведь «красившее»! А может быть потому, что новую, неоязыческую лживую «бабу» автор хочет внедрить в сознание читателя?

Для придания своей статье некоей «объективности» и динамики Расторгуев разбивает её на маленькие главки. Попробуем и мы последовать сюжету Расторгуева.

 

Версия первая, краеведческая

Версия чего? Истории изготовления идола? А кто его знает, просто для красоты написано. Ну ладно (пожимаем плечами). Про символы городов Юрий Расторгуев правильно заметил. И про то, что Козельский каменный Крест стал символом Козельска  – тоже верно.

Расторгуев начинает с краеведения, т.к. именно краеведение и содержит основные сведения о судьбе Козельского Креста между тем временем, как он был языческим идолом и тем временем, когда он стал общепризнанным христианским символом Козельска.

О том, что Крест, после крещения язычников-вятичей стал использоваться ими как символ Истинного Бога –  Христа, т.е. из идола стал Крестом. Как он стал погребальным Крестом козельских героев. Как был возвеличен потомками, гоним, снова возвеличен уже в своём образе – как памятник…

Старательный Расторгуев, чтобы не выйти из привычного ему поля «некритики» начальства упоминает, что всё это – версия Евгина. Евгин действительно «известный краевед» и глава Козельска. Правда, в Козельске есть и другие краеведы, которые просто по малообразованности (или потому, что не являются начальственными фигурами?) неизвестны Расторгуеву. Это Рябов, Баранов, Цветков. Уже много лет в Козельске проходят Козельские краеведческие чтения и Детские козельские краеведческие чтения. Работает интереснейший краеведческий сайт «Козельская Энциклопедия», есть краеведческие материалы и на KOZELSK.RU, содержат краеведческие публикации практически все выпуски альманаха КОРЛ «Злой град». Кстати, в последнем издании публиковались и статьи, посвящённые разбираемой ныне теме, которые Расторгуев, видимо, не  читал, в противном случае многие из его аргументов показались бы ему самому не состоятельными.

Но Расторгуев, в своё время активно выступавший против историчности Козельска и присуждения Козельску звания города воинской славы, а ныне гонящий Козельский Крест, вряд ли заинтересован в изыскании истины. Он враждебный Козельску пропагандист и агитатор, и его пропагандистские и агитационные статьи никакого отношения не имеют к объективности.

Свою краеведческую главу Расторгуев заканчивает следующим абзацем:

«Когда общественность вышла с инициативой ходатайствовать о присвоении Козельску статуса Города воинской славы России, Козельское общество русских литераторов начало настойчиво предлагать возвратить крест на мемориальную площадь. Но тут забили тревогу ученые. Они, что называется, «крестом встали» против.»

Что значит «крестом встали»? Ещё один маловразумительный каламбур?

Но он должен подчеркнуть переход к следующей части опуса:

 

Версия вторая, научная

Перешли, так и не поняв – в чём, собственно, состоит «версия краеведческая»? В том, что со временем идол стал христианским Крестом? Но вряд ли «научная версия»  может это оспорить. Справедливости ради отметим, что некоторые учёные действительно пытались христианскую историю Креста опровергнуть. Но именно эти попытки, как выходящие за сферу научности, были подвергнуты сокрушительной критике, которую некоторые из этих учёных признали справедливой.

Но вернёмся к популяризатору науки Ю.Расторгуеву. Он, видимо, не читал статьи на нашем сайте, посвящённые дискуссии с учёными. Даю ссылку – «КЛЕВЕТНИКИ КОЗЕЛЬСКА – КЛЕВЕТНИКИ КРЕСТА». В той статье ещё в 2008 году была разобрана аргументация Прошкина (Болдин впоследствии занял более взвешеную и объективную позицию) по поводу Креста. Аргументация в стиле «убедительно доказана», «по убедительному мнению» вряд ли может быть действительно научной, а не «научно-просветительской» в стиле канувшего в лету научного атеизма. Чтобы не повторять все аргументы, напомню о несостоятельности одного из них, приводимого Расторгуевым.

«Козельскому изваянию есть целый ряд аналогий в Восточной Европе, прежде всего в Белоруссии. Действительно, подобные антропоморфные (то есть по форме напоминающие человека) скульптуры использовались, да и по сей день используются как объекты поклонения православными христианами. Однако изваяния языческих богов подвергались серьезной обработке, а кроме того, на них высекалось изображение креста и соответствующие надписи («Иисус Христос», «Ника» и т.д.). На козельском изваянии таких надписей нет, да и не очень-то похоже, чтобы ему с должным тщанием придавали классическую форму креста.»

Туров. Древний каменный крест во Всехсвятской церкви

Туров. Древний каменный крест во Всехсвятской церкви

В альманахе «Злой град №9» была подробная публикация, опровергающая этот «научный» довод Прошкина .

Как пример привожу фото знаменитых Туровских крестов (Туров – Белоруссия)

К разочарованию и Прошкина, и его «научного» последователя Расторгуева эти кресты не только не содержат требуемых Прошкиным надписей и изображений, но и по форме весьма напоминают Козельский каменный Крест.

Оказавшись несостоятельным как учёный, Прошкин почему-то переходит (а Расторгуев этого даже не замечает) в область краеведения, приводя какие-то смутные свидетельства каких-то неведомых жителей «соседнего» с Козельском Лихвина (ныне – Чекалин).  Чекалин отстоит от Чёртова городища более чем в два раза дальше, нежели Козельск. Почему краеведческие сведения Прошкина важнее краеведческих сведений Евгина – Расторгуев не объясняет.

На основе своих «краеведческих» изысканий Прошкин изготовил для козельского музея фотоэкспозицию, изображавшую Крест на Чёртовом

Туров. Второй древний каменный крест во Всехсвятской церкви

Туров. Второй древний каменный крест во Всехсвятской церкви

городище. На вопрос – каковы научные основания – кандидат исторических наук Прошкин совершенно в духе какого-нибудь художника-абстракциониста заявил – «Я так вижу»! Почему околонаучные видения Прошкина должны оплачиваться государством? В настоящий момент фотошоповская наука историка демонтирована. Козельский музей освобождён от крестоборческой фальсификации.

Кстати, изменена и надпись на табличке у «экспоната» Козельский Крест. Теперь это уже не идол, а всё-таки Крест, который был когда-то идолом.

 

«Криминальный» сюжет

«Музейные работники настояли на своем – крест на площадь не перекочевал», – сообщает Расторгуев. Правда, этой «заботе» музея о  ценном экспонате предшествовали годы, когда он валялся в сарае даже не описанный и не инвентаризированный. Срочно инвентаризировали Крест уже тогда, когда перед музеем возникла перспектива вернуть его городу.

Некоторые музейные работники делали всё, чтобы как можно более навредить Козельску. По другому их поведение характеризовать нельзя. Узнав, что принято решение вместо оригинального Креста поставить в качестве памятника его копию, музейщики скрыли тот факт, что Крест перенесли в новое здание под лестницу, а заявили что экспонат на реставрации.

В музее не оказалось ни приличных фотографий Креста, ни его точных обмеров. Скульптор вынужден был работать на основе не всегда качественных любительских фото. Теперь Расторгуев ставит ему в вину несовпадения копии и оригинала. Ну не наглость?

Единственным сознательным отступлением от оригинала было изображение на Кресте старинного образа креста-корсунца. Это было сделано по благословению Митрополита, чтобы не дать возможность клеветникам по прежнему именовать Крест идолом. Окончательно это церковное благословение было утверждено в торжественном чине освящения Креста (копии) архиепископом Людиновским Георгием 20 сентября на День города.

Но во время реконструкции Козельска памятник был демонтирован. Отмечу, что я сам был на совещании в присутствии высокого губернского начальника и руководителя реконструкции Киселёва. Когда был задан вопрос о судьбе памятника – было довольно уверенно и безапелляционно заявлено, что памятник более не нужен, т.к. в часовню будет поставлен оригинальный Крест. Проект часовни делался специально под Крест. Подчёркиваю! Именно ОРИГИНАЛЬНЫЙ Крест из музея.

Воодушевлённые грандиозным масштабом денежных средств и высоким покровительством реконструкторы не сочли нужным даже обсуждать этот вопрос с музеем, полагая, что решения Губернатора будет достаточно. Именно под обещания об установке древнего Креста в часовню общественность Козельска смирилась со  сломом памятника. Предполагалось, что его восстанавливать не будут. И место для его новой установки даже не планировалось. Однако, и Губернатор не вправе произвольно распоряжаться музейными экспонатами.

Кстати, одновременно с Крестом-памятником героям 1238 года «демонтировали» и Крест-памятник малолетним узникам фашистских концлагерей.

Реставрация закончилась. Обещания не выполнены. И я, «общественный деятель», председатель возрождённого в Козельске отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), существующего пока на правах незарегистрированной общественной организации  как автор проекта Креста-памятника счёл «временный демонтаж» Креста обманом и обратился в прокуратуру за поддержкой требования восстановить разрушенные памятники. Меня в этом обращении поддержало и общество малолетних узников фашизма.

Прокурор обратился к тогдашнему мэру Калиничеву, который пообещал, что памятники будут восстановлены. В ожидании  этого прокуратура и не нашла «оснований для принятия актов прокурорского реагирования».

Действительно, вскоре памятник малолетним узникам фашизма был восстановлен, хотя и не на прежнем месте, но на площади Героев Козельска. С Каменным Крестом дело было сложнее. Архитекторы не предусмотрели на площади место для столь значительного монумента. Совместно с мэрией стали искать новое место для восстановления памятника. В частности, этот вопрос поднимался на учредительном заседании Общественного совета Козельска 28 февраля 2011г.

Но… Калиничев ушёл. Новый мэр, видимо, загруженный проблемами ЖКХ, не находил времени заняться Крестом. Козельская городская дума самоустранилась от решения проблемы.

Видя, что воз и ныне там, 28 июля я вынужден был обратиться к мэру Козельска О.А. Мосину с требованием выполнять обещания, данные администрацией прокуратуре и общественности Козельска в отношении  восстановления Креста.

В результате в настоящее время памятник восстановлен. В силу ли «абсурдности моих обвинений», настойчивости прокуратуры (я знаю, что она напоминала администрации о данных обещаниях), вмешательству руководства района (что наиболее вероятно), но памятник – стоит, как бы это не раздражало Юрия Расторгуева.

 

«Не сотвори себе кумира»

Про каких «кумиров» толкует автор  – непонятно.

Возражать против установки памятника на прежнем месте Церковь не могла. Во-первых – на этом никто всерьёз и не настаивал. Место-то занято.

Во-вторых – памятник (а не оригинальный Крест) был Церковью освящён и, следовательно, она не нашла в нём ничего антихристианского.

Расторгуев сознательно передёргивает слова о. Благочинного, о том, что  «…В связи с отсутствием документального подтверждения православного происхождения памятника – креста считаем невозможным его установку на площадях г.Козельска. От лица всего благочиния Козельского района просим вас принять во внимание религиозные взгляды горожан и удовлетворить наше решение. (С уважением замечаем, что понуждать духовенство к молитве на этот памятник не корректно.)».

Только что он говорил о восстановлении памятника, а духовенство пишет о древнем Кресте.

Далее Расторгуев умудрился запутаться не только сам, но и запутать Епархию.

Он пишет – «на днях мы обратились в Калужскую епархию с просьбой прояснить ее позицию в отношении памятника».

А ответ епархии приводит опять  в отношении древнего Креста. Напомню, что в 2008 году памятник был освящён архиепископом Людиновским, викарием Калужской епархии.

Кстати, из ответа ясно, что Епархия не против установить и древний Крест, просто нужны исторические исследования. Исследования Прошкина, ввиду их ненаучности, таковыми считаться не могут. Тема Креста ещё не вполне раскрыта, однако публикация альманаха «Злой град №9» «Клеветники Козельска – Клеветники Креста», на мой взгляд, полагает начало этому процессу, не претендуя, однако, на окончательность выводов с точки зрения науки.

Следующие слова Расторгуева, которые он приписывает Епархии, удивительны: «Также есть опасность возникновения чрезмерного и необоснованного почитания креста как некоей святыни.»  В то же время, оценка Церковью деятельности некоторых активистов-атеистов вполне правомочна: «Кроме того, атеистические исследования советских музейщиков отвергают связь креста и останков воинов, что тоже может вызвать обвинение в исторической несостоятельности предлагаемого решения.» Получается, будто Церковь боится обвинений со стороны атеистов?

Но с предложениями о. Благочинного я полностью согласен. Необходимо проведение церковной конференции, посвящённой Козельскому Кресту.

 

Соломоново решение

Ничего «соломонового» в решении районной администрации о восстановлении памятника Кресту нет. Как я уже писал – это требование закона, жителей Козельска. Спорить о том, где было лучше установить Крест, сейчас уже поздно. «Согласование» это со скульптором никакого значения не имеет. Скульптор – не архитектор, он – только исполнитель проекта. Первоначальный проект утверждался Думой на основании проектных предложений козельской общественности. Почему освящённый Крест не должен стоять рядом с освящённой часовней – мне лично не понятно. Вряд ли это сможет объяснить и плохо разобравшийся в вопросе Расторгуев.

Пройдясь по вехам журналистского расследования главного редактора газеты «Весть» вынужден констатировать – уровень понимания  общественных, исторических, церковных проблем у господина Расторгуева, на мой взгляд, явно не соответствует занимаемой им должности.

Создаётся впечатление, что статья написана в бессильной ярости от невозможности помешать восстановлению и прославлению великой святыни Калужского края и Козельска – Каменного Креста – памятника героям обороны Козельска от безбожного Батыя 1238 года.

От Батыя Козельск отбивался 7 недель и покрыл себя бессмертной славой. От неумных и бестолковых хулителей Креста славный Козельск отобьётся с лёгкостью.

Наследники Батыя расторгуевы, прошкины и другие клеветники Козельска и Креста Господа – ну что вы пыжитесь, успокойтесь уж, не негоже вам переть против рожна.

Н.Гумилёв

Потомки Каина

Он не солгал нам, дух печально-строгий,
Принявший имя утренней звезды,
Когда сказал: «Не бойтесь вышней мзды,
Вкусите плод и будете, как боги».

Для юношей открылись все дороги,
Для старцев — все запретные труды,
Для девушек — янтарные плоды
И белые, как снег, единороги.

Но почему мы клонимся без сил,
Нам кажется, что Кто-то нас забыл,
Нам ясен ужас древнего соблазна,

Когда случайно чья-нибудь рука
Две жердочки, две травки, два древка
Соединит на миг крестообразно?

 

С.Е.Сёмкин

 

Приложение: Туровская святыня – каменный Крест, растущий из земли.

 

Кнопки

Дискуссия (8)¬

  1. И Я тут живу:

    Слежу за всем происходящим в Козельске и диву даюсь (т.е.-удивляюсь).Как можно не задумываясь о последствиях, что-то делать? Как можно устанавливать памятники “на века”, не предусмотрев, что это означает?Вот и в данной ситуации, на Площади Героев установлен декоративный офисный фонтан в виде “нолика”, а рядом памятник “крест”. Простите за кощунство, но получается композиция “крестики-нолики”.   Господа руководители города, района, архитекторы! Вы за что получаете бюджетные деньги?Вы даже в такой простой ситуации не смогли предусмотреть последствий своего строительства. На сколько я знаком с писаниной на этом сайте, Тесмин предлагал поставить этот памятник у моста через Другузку.  Нет, Вы всё сделали по-своему, и вот результат.

  2. Око за око:

    По поводу “христианизации” креста. Вполне возможно, что стойко оборонявшие Козельск жители, были язычниками, в крайнем случае полуязычниками. Вы думаете, что после крещения “князя” (сына рабыни) все с радостью побежали принимать это крещение. Нет, огнем и мечом… Дажьдьбоговы внуки не собирались отказываться от Веры Пращуров. Тем более город стоит в землях вятичей. В общем, почитайте труды Л.Прозорова. По данному вопросу, “Русь Языческая”, вторая книга, глава 4 “Под ордынским копытом” (13-14 вв.) 

  3. В свою очередь советую почитать русские летописи о Козельске. Альтернативная история жанр интересный, но только тогда, когда его не выдают за истину.И кстати, если уж Вы такой язычник, откуда ник, взятый из Моисеева закона?

  4. Око за око:

    Моисей украл эту заповедь у язычников.

  5. Око за око:

    Русские летописи обычно писались монахами, поэтому не стоит им полностью доверять в отношении язычества. Многое замалчивалось. И не сбрасывайте со счетов летописи зарубежных современников того времени. Тот же Лев Диакон, Титмар Мезербургский, Абу Дулефа. 

    • Очень впечатляет перечисление чудЫх имён: Лев Диакон, Титмар Мезербургский, Абу Дулефа. Сразу видно, человек образованный. правда настоящий интеллигент написал бы что-то вроде: “В историческом дискурче необходимо учитывать контемпоративов нашего объекта – текстрайтеров – Льва Диакона, Титмара Мезербургского, Абу Дулефа. ” Ну что-то так. Побольше иностранных слов и неизвестных имён, без пояснения – что, собственно, данные историки написали про оборону Козельска?И почему монахи должны что-то замалчивать? Потому что исихасты? В общем – неубедительно.Что касается заповедей Моисея, то обычно считают, что ему их дал Бог, а не язычники. Впрочем, Вам виднее.

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru