Процесс «Сёмкин против КГД». ч.1 Противоречия – глупость или замысел?

23 мая прошло предварительное заседание судебного процесса «Сёмкин против Козельской городской думы».

Мои читатели уже давно устали от мутной деятельности КГД в отношении СМИ: более года я пытаюсь на законных основаниях получить аккредитацию в КГД, но депутаты, невзирая на противоречия с законом, постоянно мне в этом отказывают. При этом меня старательно убеждают, что я могу, конечно, присутствовать на заседаниях думы, я вообще жить у них могу – пожалуйста, мне, мол, ничего не запрещено… кроме аккредитации!

При том, что дума предоставляла аккредитацию сайту, который вообще не являлся СМИ (адмкозельск.рф), что прокуратура многократно оспаривала разнообразные «Положения» об аккредитации, но дума с маниакальным упорством стоит на своём – аккредитацию кому угодно, кроме Сёмкина!

Мне уже обидно за нашу прокуратуру – ведь её депутаты буквально водят за нос. Прокурор выносит представление: изменить неправильное решение! В ответ выносится новое неправильное решение… Ну что тут сделаешь?! Вот почему я решил всё-таки обратиться в суд. Мне не нужен «самый гуманный суд в мире», я надеюсь, что суд будет законный и справедливый.

Одним из главных принципов закона является логичность и понятность. Алогичность, двусмысленность закона даёт возможность его нарушать, а подчас и совершать преступления. Вообще-то я не ожидал от депутатов КГД логичных решений. Не потому, что они не в ладах с логикой (тогда их нужно было бы признать профнепригодными по умственным качествам), нет – потому, что они решения относительно аккредитации просто не читали. За них решил Евгин (наверное, проконсультировавшись с юристкой Сластёнкиной), а депутаты – просто поднимают руку. Так уж заведено в Евгинской думе.

Но кто-то решения пишет (не обязательно при этом читая и понимая, что пишет)? Судя по тому, что решения КГД написаны не карандашом, а напечатаны на компьютере – это творчество юристки. Именно она и была послана представлять интересы КГД в судебном процессе.

Для читателей, интересующихся подробностями, я выкладываю исковое заявление и возражение, данное КГД.

По сути, и в заявлении, и на предварительном заседании КГД, в лице посланной юристки, настаивает на том, что в аккредитации мне отказали потому, что помещение КГД не может меня вместить!

Г-жа Сластёнкина заявила, что зал заседания думы рассчитан на 20 человек: 16 депутатов, глава администрации, секретарь… мест для СМИ остаётся всего 2. Я не буду напоминать уважаемой в думе юристке, что депутатов у нас не 16, а 15. Напомню юристке думы, что депутат Бондаренко Любовь Васильевна скончалась, и никто в думе до сих пор её место не занял. Так что извините, но врать в суде некрасиво. Не 16 депутатов в КГД. А следовательно и местечко для меня могло бы найтись.

Но даже если я не буду претендовать на место почившего депутата – все равно, отказывая мне в месте ввиду маленького помещения и в тоже время настойчиво навязывая «допуск» на заседания КГД (равно как и свободно открывая его для всех желающих) депутаты думы выглядят, по меньшей мере, неадекватными. Так всё-таки есть место в помещении или нет? Если есть – почему при отказе мне в аккредитации дума заявляет, что места нет? Если нет – почему мне и кому угодно разрешают присутствовать? Где мы все должны присутствовать? – в кармане у Евгина? Или в папочке Сластёнкиной? Такие противоречия в позиции депутатов я бы мог назвать диагнозом. Но среди депутатов есть врачи (правда нет психиатра), они молчат, значит здесь другое. Что? Теряюсь в догадках.

А Сластёнкина, видимо, чувствует себя в этой алогичной каше, как рыба в воде. Мышление в стиле «в огороде бузина, а в Киеве – дядька» для юристки думы, похоже, весьма органично. Так для неё понятие «допуск» на заседания думы равнозначно понятию аккредитации. Открываю ст. 48 закона о СМИ – о допуске ни слова! Правда, там сказано, что журналист «может присутствовать», но это лишь одна из возможностей, имеющихся у аккредитованного журналиста. Для КГД она имеется у всех граждан. А вот таких обязанностей у КГД перед простыми гражданами нет: «Аккредитовавшие журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.»

В это-то и вся суть. Пытаясь водить за нос суд, как они годами водят прокуратуру, депутаты готовы пустить на свои пустые и бессмысленные заседания хоть чёрта лысого, лишь бы не предоставлять документы, за которые, возможно, придётся отвечать. Поэтому аккредитацию получает находящийся на оплате у администрации «РЭЙН» и лояльно-безразличная газета «Козельск».

Вот почему даже в своём возражении на иск ПГ Евгин, рассчитывая на такую же юридическую «грамотность» суда, какой обладает юристка думы, совершенно «от фонаря» заявляет: «Аккредитация является одним из способов получения информации в виде присутствия журналистов на заседаниях». И опять – ни слова об обязанности предоставлять документы!

Российский союз журналистов предлагает типовые правила аккредитации, которые, кстати, были рекомендованы прокуратурой КГД как образец. В них аккредитация определяется так:

«Аккредитация – оформление редакцией средства массовой информации полномочий своего представителя при Акк. Орг. и их принятие аккредитующим органом (аккредитующей организацией) в порядке, определенном законом и настоящими Правилами.

Аккредитация журналистов средств массовой информации при Акк. Орг. проводится в целях обеспечения открытости работы Акк. Орг., совершенствования взаимодействия Акк. Орг. со средствами массовой информации, создания необходимых условий для профессиональной деятельности журналистов как лиц, выполняющих общественный долг и обеспечивающих право граждан на информацию.»

Постановление Пленума Верховного суда от 15.06.2010 №16 обращает внимание судов на следующее:

«К законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения её для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов (корреспондентов), предусмотренный статьей 48 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.»

Таким образом, аккредитация даёт журналисту дополнительные возможности, в отличие от рядового гражданина. В чём они – как раз в получении документов!

Так что жалобы КГД на маленькое помещение и, в то же время,  ласковые приглашения всех желающих – не шизофрения, а желание депутатов по-прежнему работать в режиме «Тайной думы», быть вне критики. Желание по-человечески понятное: именно такого хотят те, у кого не всё в порядке с совестью, или, как говорится в народе,  – у кого «рыльце в пушку».

Вот для того, чтобы этот «пушок» сбрить и явить всему миру (всем гражданам Козельска) истинный лик КГД и нужен вовсе не гуманный, а законный и справедливый суд.

Следующее заседание процесс «Сёмкин против КГД» назначено на 7 июня на 15-00. Вход свободный. Приходите – посмотрите, кому некоторые избиратели доверили власть над городом.

 

С.Е.Сёмкин

 

Приложения:

  1. Исковое заявление

      isk.zip (9,3 KiB, 500 hits)

  2. Возражение КГД

      vozrajenia.zip (35,5 KiB, 493 hits)

 

 

 

 

Кнопки

Дискуссия (5)¬

  1. \/\/:

    В место того чтоб тратить время на бессмысленную возню с Положением об аккредитации, позировать на заседаниях Думы Сосенскими телеоператорами  (вероятно только там вас и показывают) и т.д. Лучше займитесь насущными вопросами города. Уберите торговлю на перекрестке в центре. Дурдом! люди в гости приезжают и видят торгующих старушенций Города воинской славы! Верните их на место к бывшему «кристаллу» или только на борьбу с Семкиным времени едва хватает.Поймите Депутаты, появятся ещё СМИ в городе, районе, вы что и под них тоже будите переписывать Положение?Начните на город работать, скучно переаттестуйте работников администрации и т.д.

  2. Совет о переаттестации работников администрации очень смелый. Вот недавно переаттестовали милицию в полицию. И что? А ничего. Тут важно кто переаттестовывает. Думаки ведь по себе судят. Типа – раз народ нас выбрал, что мы теперь можем делать все что хотим, как всенародноизбранный Ельцы – хошь гуляем, хошь законы пишем. хошь награждаемся. Также и чиновники. Нас, мол, назначили всенародноизбранные. И раз их мы устраиваем – значит мы лучшие.Семкину я бы посоветовал рублем ударить. Выставить им моральный вред тысяч на 100.так сказать по средней заработной плате в месяц за полтора года издевательств.Правда думаки все равно заплатят из бюджета, но может быть уволят юристу-недотепу?

  3. Гость:

    Если следовать известному методологическому принципу под
    названием «Бритва Оккама», то следует предполагать простейшее и очевиднейшее –
    всё дело в глупости.

    Заговор – слишком сложный процесс для депутатов КГД и их
    юристок.

  4. Гость:

    И ещё. Сергей Евгеньевич, для глупцов самые простые побудительные мотивы (деньги, угощение) являются определяющими. Предлагаю высудить  у  КГД деньги (как кнут), но потом, когда дадут аккредитацию, налить каждому по стакану (как пряник). Дресировка всегда даёт хорошие результаты.

  5. SudSMS.ru. 28 мая Управление Судебного департамента Калужской области и наша организация запустили сервис, позволяющий оповещать участников судебных дел посредством СМС-извещений о времени, месте и дате очередного слушания (с письменного согласия человека). Теперь в Калужской области СМС-извещения используются альтернативе заказным письмам и телефонограммам). Внедрение экономит финансовые средства, время и является удобным для граждан. При этом услуга является бесплатной.
    Данная информация является материалом для интересной и полезной статьи для граждан, так как большинство людей слабо проинформированы о такой возможности.
    Информация здесь

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru