Прокуратура не смогла установить кто и на каком основании “демонтировал” кресты-памятники.

символ прокуратуры

Сегодня получил ответ из прокуратуры, датированный 19 октября 2010 года  ( написан накануне приезда Президента) по моим заявлениям о разрушении  памятников.

Отчасти ответ меня удовлетворил, отчасти – нет. Удовлетворил тем, что мне было известно и до ответа – памятники восстанавливаются. Один из них – памятник малолетним узникам фашистских концлагерей уже стоит на той же площади Героев Козельска, хотя и на другом месте. Судьбу второго – Крест-памятник героям 1238 года активно обсуждают и в администрации и в благочинии. Надеемся, что и он не будет забыт.

Однако, на ряд вопросов Прокурор не ответил, что оставляет неприятный осадок от хода разбирательства. Ниже привожу полностью и точно ответ Прокурора и свои комментарии на него.

Председателю Козельского районного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории культуры

Семкину СЕ.

Сообщаю, что Ваше обращение, поступившее в прокуратуру района 22 сентября 2010 года, рассмотрено.

По результатам рассмотрения установлено, что крест – памятник в честь героев 1238 года был установлен 18 августа 2008 года.

В связи с реконструкцией города Козельска памятники: крест малолетним узникам фашистских концлагерей и крест – памятник в честь героев 1238 года были временно демонтированы.

В настоящее время крест – памятник малолетним узникам фашистских концлагерей установлен на площади героев – козельчан (ул. Б. Советская в районе храма «Сошествия Святого духа).

Крест – памятник в честь героев 1238 года находится на сохранении в Козельском краеведческом музее до принятия окончательного решения о месте его установки, после завершения реконструкции.

Кроме того, в адрес начальника ОВД Козельского района для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ направлено заявление о неправомерных действиях неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 214 УК РФ, 243 УК РФ.

По результатам проверки 8 октября 2010 года ст. УУМ ОВД по Козельскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

11 октября 2010 года заместителем прокурора района вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, оснований для принятия актов прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Одновременно разъясняю Вам, что данный ответ может быть обжалован в Козельский районный суд или прокурору Калужской области.

Прокурор района  советник юстиции  А.А. Коноплинов.

Напомню тем, кто следит за судьбой козельских крестов, какие просьбы я адресовал Прокурору в своём заявлении:

Прошу:

  • установить лиц причастных к акту вандализма (осквернение памятника «Козельский каменный Крест», являвшегося символом исторической памяти о подвиге козельчан 1238 года, а также христианским символом) и привлечь их к уголовной ответственности;
  • проверить, не содержалось ли в действиях вандалов мотивов разжигания религиозной ненависти (Крест является христианской святыней и был освящён архиереем Русской Православной Церкви);
  • выдать Администрации города Козельска Ваше представление, обязывающие восстановить памятник на прежнем месте в прежнем виде;
  • принять меры к предотвращению преступлений, нацеленных на осквернение исторической памяти и религиозных чувств православных христиан на вверенной Вам территории;
  • в связи с большим общественным резонансом, информировать через СМИ общественность о ходе уголовного дела.

Первые два пункта Прокуратура переадресовала милиции. Милиция провела проверку и отказалась рассматривать «демонтаж» крестов как преступление. На основании чего? Мне это неизвестно. Факт остаётся фактом: Городская дума (а именно она несёт ответственность за имущество города, о чём говорит п.3.ст.9 Устава городского поселения «Город Козельск») не издавала никаких документов, разрешающих демонтаж и перенос памятников. Мне возразят: ну Дума у нас ничего не решает, а только подписывает решения администрации. Пусть так, хоть я считаю это положение ненормальным и позорным для тех людей, которые считают, что народ избрал их депутатами. Но и администрация Козельска тоже не издавала никаких распоряжений о демонтаже и переносе памятников. Т.о. совершенно очевидно, что это было осуществлено незаконно (т.е. преступно!) и лишь давление общественности вынудило преступников восстановить один из памятников. Но ведь если кто-то угнал у вас машину, а потом , чего-то испугавшись, тихонько её вернул, разве это закрывает сам факт уже состоявшейся кражи? И здесь прокуратура явно недоработала, тем более, что в своём обращении я просил «принять меры к предотвращению преступлений, нацеленных на осквернение исторической памяти и религиозных чувств православных христиан на вверенной Вам территории». Какие же меры были приняты – никаких. Были предприняты лишь усилия, чтобы замять скандал (как, видимо, характеризуют ставшее известным народу преступление наши правоохранители). Кстати, где-то я недавано прочитал, что слова «охрана» и «защита» имеют схожее значение, но слова «правоохранитель» и «правозащитник» почему-то прямо противоположны. Я понимаю, где-то там около Кремля это имеет политическую окраску, но в Козельске речь идёт не о политике, а о всеобщей обеспокоенности (а не наплевательстве) благосостоянием (как материальным, так и духовным) нашего города.

Недоумение вызвало в прокурорском ответе и следующий абзац: «Крест – памятник в честь героев 1238 года находится на сохранении в Козельском краеведческом музее до принятия окончательного решения о месте его установки, после завершения реконструкции».

На каком основании Крест-памятник находится на «сохранении» в музее. Обычно, когда говорят «на сохранении» имеют в виду беременных. Про Крест стоило бы сказать «находится на хранении» в музеи, это подсказывает и именование музейных работников «хранители». Однако, чтобы что-то находилось на хранении в музее нужно: во-первых, чтобы кто-то эту вещь на хранение в музей передал; во-вторых – чтобы кто-то из хранителей её принял. У нас отсутствует и то, и другое. Не существует никаких документов, на основании которых Крест был передан на хранение, так же не существует и документов подтверждающих принятие его на хранение. Т.о. прокуратура, либо была введена в заблуждение, либо сама вводит меня в заблуждение, рассказывая о том, где на «сохранении» находится разрушенный памятник. Кстати, и по самому факту это утверждение неверно, т.к. на «сохранении» в музее находятся лишь фрагменты разрушенного Креста.

Конец этого абзаца так же смутен, как и начало. Крест будет находиться на «сохранении» в музее «до принятия окончательного решения о месте его установки, после завершения реконструкции».

Сразу возникают вопросы:

  • Кто и когда установил сроки окончания реконструкции?
  • Кто будет принимать решение о месте установки Креста?
  • Не получится ли так, что музею надоест «сохранять» не принадлежащий ему объект и он не будет просто выброшен вон?
  • И, наконец, откуда прокуратуре вообще известно, что Крест будет восстановлен?

Т.О. прокуратура фактически констатирует, что принадлежащее городу имущество на законном основании никем не хранится и судьба его никого не интересует. Речь по меньшей мере идёт о халатности.

Итак – неизвестно кем и неизвестно на каком основании были разрушены городские памятники. Впоследствии, чтобы унять общественное возмущение, один из них кем-то неизвестно на каком основании установлен там, где этому «кому-то» захотелось. Сам факт разрушения (перемещения) памятника стал ещё более очевиден, тем более, что памятник пострадал при «демонтаже». Второй неизвестно кем и неизвестно на каких основаниях валятся в музее как бесхозное имущество, ожидая никем не установленных сроков.

При этом прокуратура, почему-то, берёт на себя ответственность это пояснять от имени тех самых неизвестных лиц, которые эти памятники разрушили.

Что происходит? У нас что прокуратура официальный орган государства по контролю за соблюдением законности или старая училка уговаривающая сорванцов, чтобы они не сорились? Зачем прокуроры берут на себя роль социальных психологов?

С.Е. Сёмкин

Матиериалы по теме:

http://gazeta.kozelsk.ru/2010/09/20/kozelskie-vlasti-i-akty-vandalizma-v-gorode-voinskoj-slavy/

http://gazeta.kozelsk.ru/2010/10/01/kozelskie-kresty-stali-faktorom-bolshoj-politiki/

Кнопки

Дискуссия¬

  1. […] самовольно. Памятник должен быть восстановлен, В противном случае прокуратура обязана будет квалифиц…. Уверен, что власти Козельска это понимают и в […]

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru