ТАЙНАЯ ДУМА ч.3

С.Е. Сёмкин - редактор KOZELSK.RUКак уже сообщалось, 17 марта 2011 года КГД под настойчивым давлением СМИ приняла «Положение об аккредитации». И снова – в целях ограничения работы СМИ. Если скрывают – значит, есть, что скрывать.

Напомню предысторию.

Первым агрессивным выпадом А.В. Евгина против СМИ было изгнание с заседания КГД журналиста Калужского ВГТРК и руководителя Козельск.tv Александра Играева («С заседания Думы выгнали прессу» и «ТАЙНАЯ ДУМА»). Это беспрецедентное по наглости и хамству деяние было опротестовано в Прокуратуре. Под давлением прокурора А.В.Евгин проводит через Думу решение о правилах посещения заседания Думы представителями СМИ («ТАЙНАЯ ДУМА ч.2»). Однако, когда сайт KOZELSK.RU попытался организовать работу журналистов на основе «Законе о СМИ» оказалось, что это невозможно – Евгин заявил, что речь об аккредитации не идёт, аккредитация не предусмотрена, а, следовательно, закон о СМИ не распространяется на КГД («В огороде бузина, а в Козельске – дядька…»).

После протестного письма, направленного мною Господину Евгину, «Положение об аккредитации» всё же было принято 17 марта 2011 года.

Ну, казалось бы дожали упрямого самодура. Ан нет. «Положение», которое, по словам депутатов писал лично Евгин, уже не просто препятствует нормальной работе СМИ, но и нарушает права граждан.

29 марта, во время заседания Думы я передал депутатам своё письмо, в котором анализирую ошибки, допущенные в тексте «Положения об аккредитации» автором (Евгиным). Некоторые депутаты удивлённо читали и возмущались – этого там не может быть, мы за это не голосовали! Голосовали, голосовали, причём – единогласно! Другое дело, что вы это «Положение об аккредитации» не читали, а поверили на слово обманувшему вас Господину (над вами) Евгину.

Один из депутатов возмущенно провозгласил: «Если недовольны – подавайте в суд!» Значит вы, дорогие «избранники народа» от имени народа будете беспредельничать, грубо игнорируя свои обязанности – даже не читая документ, голосовать за Евгинское беззаконие, а потом суд, прокуроры – куча ответственных и занятых людей, а не таких бездельников, как вы, должны ваши выкрутасы исправлять? Если я подам на вас в суд вам придётся прийти и как ответчикам объяснить – почему вы нарушаете законы России? Скажите спасибо, что я не таскаю вас по судам и не травлю прокурорами. Ведь мне достоверно известно, как прокуроры часами, как дошколятам, объясняют вам, что закон надо соблюдать…

Ладно, у депутатов есть возможность перестать быть тупыми исполнителями воли политического напёрсточника и внести необходимые изменения в принятое ранее беззаконное «Положение об аккредитации». Пока не пришла прокуратура.

Ниже привожу письмо к депутатам с критикой их «Положения». Само оно вступило в законную силу и опубликовано в газете «Козельск».

С.Е.Сёмкин

Депутатам Козельской городской думы

от главного редактора интернет-портала г. Козельска «KOZELSK.RU»

Сёмкина Сергея Евгеньевича

Уважаемый депутаты!

17 марта 2011 года Козельская городская дума приняла Положение «Об аккредитации СМИ при Козельской Городской Думе». На мой взгляд, данное Положение противоречит Конституции РФ и федеральному законодательству, нарушает права граждан России

1. В п.1.1 Положения сказано, что «Право на получение аккредитации имеют только штатные сотрудники средств массовой информации». Данное требование противоречит принципам равноправия СМИ. По закону о СМИ, учредитель не обязан создавать Редакцию, как самостоятельное юридическое лицо обладающее штатом сотрудников. Например, KOZELSK.RU является общественным СМИ, корреспондентами которого могут быть и неоплачиваемые авторы. Кроме того, данное требование является вмешательством во внутренние дела Редакции СМИ, ограничивая её в использовании «собственных корреспондентов» (корреспондентов сотрудничающих со СМИ на основе договора, но не являющихся штатными)

2. В том же п.1.1 Положения вводится образовательный ценз для аккредитованных работников СМИ. Данное требование незаконно, т.к. право требовать соответствия журналиста его профессиональной деятельности (в том числе и требование к образованию журналиста) принадлежит исключительно Редакции СМИ. К тому же в самой Думе образовательный ценз отсутствует. Дискредитация по критерию образования недопустима.

3. В п.3.2 в заявке на аккредитацию электронного СМИ требуется указание среднего числа посетителей в день. Данное требование является незаконным, т.к. количество посетителей сайта является конфиденциальной информацией, которая, например, не требуется для регистрации электронного СМИ (в отличие от печатного тиража). Для электронного СМИ (сайта) указывается только сфера распространения (РФ и зарубежье).

4. В п. 3.2 в ряду перечисленных документов, предоставляемых аккредитуемым журналистом требуется предоставление:

  • Копии паспорта – данное требование считаю незаконным, т.к. копия паспорта может быть использована злоумышленниками для т.н. «кражи личности» – например, получение незаконного кредита. Основным документом, удостоверяющим личность журналиста, является «удостоверение журналиста».
  • Копии документа, подтверждающего высшее образование аккредитуемого журналиста – данное положение считаю незаконным, вводящим образовательный ценз.
  • Подборка материалов о работе Козельской Городской Думы СМИ, претендующего на аккредитацию. – Данное требование не обосновано. Если СМИ уже печатало какие-либо материалы о работе Козельской Городской Думы, депутаты Думы имеют возможность ознакомиться с ними самостоятельно. Если же СМИ только имеет намерение освещать работу Козельской Городской Думы, то данное требование может стать формальным основанием для отказа в аккредитации.

5. П.4 Положения допускает двойное толкование. П. 4.1 указывает, что квотирование обусловлено ограниченными техническими возможностями зала. Очевидно, что это означает, что на конкретном заседании не может присутствовать более определённого квотой числа журналистов. В то же время, Редакция должна иметь возможность аккредитовать более одного журналиста, имея в виду, что на конкретном заседании присутствует лишь один. Но если понимать квотирование, как ограничение на количество аккредитованных от одного СМИ, то такая практика реально приводит к препятствованию СМИ получения информации, т.к. аккредитованный журналист может заболеть, или иметь иные проблемы с посещением Думы, что фактически прервёт аккредитацию.

6. П.6 Положения требует от журналиста «заблаговременно извещать о своем присутствии». Считаю данное положение формой препятствования нормальной работы журналиста, т.к. данное требование не обосновано Положением. Сама аккредитация – это и есть уведомление Думы о предполагаемой работе журналиста. Дополнительное уведомление – излишне и, ввиду неопределённости требований, создаёт возможность незаконного ограничения прав журналиста.

7. П.7 Отказ в аккредитации

  • «в случае несоответствия журналистом требованиям, определенным п. 1.1» – данное положение считаю незаконным. См. выше.
  • «в случае, если СМИ не имеет рубрики, посвященной работе Козельской Городской Думы» – данное требование есть вмешательство в редакционную политику СМИ (форма цензуры).
  • «в случае отсутствия вакансии, если заявка подана на одно из квотируемых мест, на которое уже аккредитован журналист СМИ» – Положение фактически трактует п.4 как ограничение количества аккредитованных журналистов, а не количества присутствующих представителей конкретного СМИ на конкретном заседании Думы.

8. П. 8 основание для лишения аккредитации: «при освещении деятельности     Козельской Городской Думы с периодичностью реже 1 раза в месяц» – данное требование является вмешательством в редакционную политику СМИ (форма цензуры).

9. Не указаны сроки рассмотрения заявки на аккредитацию.

В совокупности, принятое Козельской городской думой Положение об аккредитации, по моему мнению, создаёт препятствия для нормальной работы СМИ, вносит элементы цензуры, характеризует политику Думы в отношении СМИ как недружественную, направленную на ограничения прав граждан на информацию.

Прошу поставить вопрос на ближайшем заседании Козельской городской думы о внесении изменений в данное Положение, направленных на исправление его несоответствия Российскому законодательству.

С уважением, гл. редактор KOZELSK.RU                                                С.Е. СЕМКИН

Кнопки

Дискуссия (9)¬

  1. Kozelsk.tv:

    Без малого год, как Козельская городская Дума, т.е 16 избранников- народных пишут один и тот же “Закон”, который противоречит Российскому “Закону о СМИ”Неужели больше нет проблем, или уже все решены?Неужели нет хотя бы одной умной головы, которая сможет остановить этот безпридел? Неужели нет грамотного юриста для администрации? Существующая  ещё при бывшем Главе города допускала ляпы.   После нескольких посещений столь “высокого собрания” – желание отпало.Причин много, и одна и самая главная – отсутствие всякого присутствия в Козельской городской Думе.Обидно за Город и Козельчан.

  2. Greenpeace:

    Думцы позабыли включить в анкету журналисту – сведение о жене/муже, предыдущие фамилии, сведения о детях, рост, вес, отсутствие отклонений в нормальных органометрических и фенотипических признаках, анализы и т.д. И вот перед очами КГД космонавт-журналист или донор трансплантологии? Журналист! Будь бдителен тобой интересуется КГД, можешь запросто жахнуть на Марс или пойти на органы. по сути это одно и тоже билет в один конец

  3. Козлянин:

    Я так думаю, что если требует НАЧАЛЬНИК, то и анализы обязан сдать вовремя! Я сам  готов сдать даже без аккредитации. Кому сдавать кал, мочу? Евгину?

  4. С.Тесмин:

    Страну захлестнула паника! Оказывается, теперь имея копию вашего паспорта любой может зарегестрироваться по вашему адресу в вашей квартире. Вот для чего Евгин решил собрать с представителей СМИ копии паспортов! Он продаст их дагестанцам и, потирая ручки, будет наблюдать как мы отбиваемся от незванных гостей? 

  5. Калужанин:

    “Обидно за Город и Козельчан” – так сказано в сообщении Kozelsk.tv. А если обидно, то действуйте. Разве нет законных способов воздействовать на произвол по отношению к СМИ, установленный “недумающей” Думой во главе с почетным краеведом. Да и вообще, по-моему мнению, такая беспринципная Дума для города с героической историей не нужна, а можно сказать и вредна. Теперь поздно винить во всех грехах Великого аморалиста Евгина, его на трон посадили избраники народа, а он этим и тешится. “Почетный гражданин” со своим темным прошлым и с тухленьким запашком настоящего удобен для вышестоящих властей, это позволяет им беззастенчиво посягать на права и полномочия представительного органа местного самоуправления, проводя через решение этого органа любой вопрос, заранее будучи уверенным в его положительном для них решении.

    • Политтехнолог:

      Отличный материал к предстоящим думскими выборам.
      “Ед.России” стоит задуматься об имидже своей партии, если есть желание побеждать. С тщеславным, самодовольным, морально разложившимся типом, посягнувшим на устои демократии и гласности, с сомнительным (криминальным) багажом кладоискателя, ваша партия врядли будет иметь успех.
      Товарищи коммунисты ( я обращаюсь к федеральным структурам партии, так как козельские коммунисты, судя по их работе в городской Думе, легли без боя под “Ед.Россию”, и по результатам их деятельности можно сказать, что коммунистов в Козельске нет) не упускайте свой шанс импользовать этот материал для своих побед в интересах того народа, за который вы так, вроде бы, беспокоитесь.

  6. таня:

    у депутатов местного прихода ни когда не будет ни каких возможностей и действий в управлении. ни по законодательству. ни по решении каких либо вопросов или проблем. это самый бесполезный орган на местном уровне. они не имеют своего право на мнения на происходящего по каким либо решениям . они не имеют право отстаивать свою позицию. и для чего нужен это бесполезный орган?????    

    • С.Тесмин:

      Это не так. Вот сейчас депутаты ТАЙНЫМ голосованием будут выбирать мэра Козельска. Разве это не возможностьо влияния? Вопрос не в отсутствии возможностей, а в отсутствии силы воли. А это уже личная ответственность.

      • таня:

        можно исходить от силы выгоды по решению вопроса. выгода для кого, для города или для власти имущих. так как, пьеса написана заранее и роли распределены, процент выгоды устраивает всех. выгода бывает разной. то итог решения определён. в таком случае не важно, как будет проходить голосование, тайно или открыто.  

Отзыв¬

Если Вы человек - просто поставьте галочку.
сделано dimoning.ru